Le hace caer en la contradicción y hacer un periodismo de mala calidad. Se puede ver en la página de hoy que adjunto a este artículo. En la misma página, se critica a la Conferencia Episcopal por no intervenir contra el periodista de la COPE Jiménez Losantos, y abajo, se critica también a la Conferencia Episcopal por intervenir, señalando unas correcciones para proteger la fe de la Iglesia en un libro de José Antonio Pagola. O sea, si la persona no piensa como yo y no me gusta, la Conferencia Episcopal debe intervenir como exigencia del ideario de la COPE y es una responsabilidad moral de la Iglesia Católica en España y de la Conferencia Episcopal en particular, poner fin a estos desmanes... Pero si el que habla o escribe piensa como yo, intervenir es un atentado a la libertad de expresión, la vuelta de la Inquisición, etc. Leánlo, que es muy divertido, si no fuera tan habitual (página 42, de El País 20 de junio de 2008).
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/obispos/renuncian/intervenir/Cope/caso/Losantos/elpepisoc/20080620elpepisoc_4/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/inquisicion/cae/Pagola/elpepisoc/20080620elpepisoc_3/Tes
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
un cordial saludo José Ignacio. Te espero en Pasen y lean.
Sí, desde luego, es una mala noticia para los del grupo Prisa que no veían con buenos ojos a Gómez de Liaño. Sobre el juicio a Federico Jiménez Losantos que me pregunta filomeno2006, es un asunto complejo; sin haberlo estudiado despacio y, por tanto, abierto a otras consideraciones, pienso:
- que hay que proteger la libertad de expresión y, por tanto, la libertad de crítica, sobre todo ante los poderes públicos (políticos y mediáticos);
- que algunos de los que critican a Jiménez Losantos, caen en los mismos errores que critican; es una crítica hipócrita la suya; p.e.: algunos -pocos- artículos de El País y de la SER;
- que la libertad de expresión, como todas las libertades, tiene sus límites: el derecho al honor, a la buena fama, a la intimidad, etc. Y el respeto a las personas.
- que, si es verdad que Jiménez Losantos ha dicho esas cosas de Zarzalejos, y se acredita, me parece que se ha equivocado y debería pedir perdón y rectificar y no hacerlo más.
- todas las personas, hasta la más arrastrada, tienen derecho a ser respetadas.
- En general, no me gustan nada el insulto y la injuria al que no piensa como yo. Me parece que siempre se puede compatibilizar la defensa de las convicciones en las que uno cree, con el respeto a los que no piensan como yo, con tomarles en serio, abrirse a sus argumentos, hablar con ellos y, también, en ese clima de respeto, hacerles ver sus carencias y errores. Me parece que en esto es un maestro Benedicto XVI.
- Ese diálogo, no es un diálogo huero y vacío, diálogar por dialogar (que acaba siendo, dialogar para engañarte), como defienden algunos bien conocidos por todos. Sino, un diálogo para buscar la verdad entre todos.
- Claro que buscar la verdad exige pensar que hay una verdad. Si se piensa que no hay verdad, que todo da lo mismo, y todo es relativo y depende las conveniencias y juegos de poderes del momento, entonces ¿para qué dialogar, si no es para intentar "llevar al huerto", a tu huerto, al otro?
Bueno, esto es lo que se me ocurre, sin darle muchas vueltas, por si te sirve. Gracias por tua tención, JIP
Don Federico Jiménez Losantos le ha ganado el recurso de apelación a josé antonio zarzalejos nieto.....
Publicar un comentario